O petarda pentru acoperirea risipirii banilor CNAS pe medicamentele compensate

În data de 16.01.2015 Ministerul Sănătăţii a publicat în cadrul procesului de transparentă decizională, proiectul de Hotărâre de Guvern privind modificarea și completarea Hotărârii Guvernului nr. 720/2008 pentru aprobarea Listei cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, precum şi denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor care se acordă în cadrul programelor naţionale de sănătate.
Am urmărit reacţia diverşilor reprezentanţi ai masmedia faţă de subiect, eu însumi postint un material pe site-ul romaniacurata.ro. Stimulat şi de răspunsul dat de Preşedintele Agenţiei Naţionale a Medicamentului şi Dispozitivelor medicale, domnul Marius Savu, cred că ar fi util dezbaterii publice o exprimare mai tranşantă a opiniei mele faţă de acest proiect de act normativ.
Măsurile propuse, pe care le împart în trei decizii distincte sunt adecvate din punct de vedere strict profesional. Un număr de produse nu se mai comercializează în România (şi UE) deci nu au ce cauta pe lista de compensare sau au trecut în categoria OTC (care se eliberează fără reţetă – aceasta categorie fiind exceptata de la compensare). Alte două produse, au efecte clinice nesusţinute de studii clinice fiind în acelaşi timp prescrise exagerat de frecvent, aproape ca o modă. Şi eliminarea acestora POATE fi justificată. O a treia măsură este înfiinţarea noi categorii de compensare – de numai 20% din preţul de referinţă, destinată ca un fel de soluţie de avarie, pentru acele produse care nu îşi justifica eficacitatea dar care nu pot fi încadrate în rândul medicamentelor OTC.
Acesta HG, în cazul în care va fi aprobată, este ilegală, în sensul promovării sale cu încălcarea reglementarilor în vigoare. Dacă eliminarea primei categorii de medicamente amintita are un suport legal (Legea 95/2006 – legea reformei în sănătate prevede că în lista de compensare se pot include numai medicamentele care se afla în nomenclator) celelalte două categorii de medicamente sunt excluse de pe lista sau  mutate intro altă categorie de compensare nu se poate face decât în urma evaluării acestora după criterii bine stabilite, conform prevederilor legale.
Intradevar, Ministerul Sănătăţii emis criteriile de evaluare în luna iunie a anului trecut, aprobate prin ordinul 861/2014 semnat de Ministrului Banicioiu. “Mutarea, adăugarea, excluderea sau eliminarea/adăugarea notării cu (*), (**), (***) sau (****) DCI-urilor compensate incluse în Listă se efectuează în condiţiile prezenţei anexe, prin decizie a Agenţiei Naţionale a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale, cu avizul structurii de specialitate cu responsabilităţi în evaluarea tehnologiilor medicale din cadrul acesteia. (Extras din Criteriile din 23.07.2014 > Art. 2.).
O asemenea decizie a ANMDM care să ofere suportul legal pentru HG-ul amintit nu există.
Mai mult, preşedintele ANMDM, într-o declaraţie televizată, a invocat drept suport al HG-ului recomandarea făcută de experţii diviziei de consultanţă ai agenţiei care se ocupa printre altele cu evaluarea medicamentelor în Marea Britanie NICE (NICE internaţional) care însă, fac o pleiadă de recomandări, total ignorate de autorităţi. Spre exemplu, analizând primele 50 de molecule cele mai mari consumatoare de resurse din bugetul CNAS, recomanda o negociere la sânge a preţurilor la majoritatea acestor produse sugerind scaderi cu  42% şi 84%!!! Raportul nu suflă o vorbă despre benzodiazepine, hipnotice sau referiri directe la medicamentele care sunt propuse pentru un nivel inferior de compensare.
Subliniez încă o dată, pentru a fi bine înţeles: delistarea sau mutarea este justificată!  EVALUAREA trebuie  facuta conform legii în vigoare azi (nu şi în 2010 – când a fost elaborat raportul).
Mutarea şi eliminarea respectivelor produse se face, cel putin declarativ, pentru a contrabalansa finantarea noilor terapii care vor intra pe listă. Preşedintele CNAS Vasile Chiurchea declara în acelaşi buletin de stiri de la TVR (duminica ora 20) ca evaluarea impactului bugetar rezultat în urma eliminării sau mutării respectivelor produse nu a fost efectuat încă.

O miscare oarecum similara a fost facuta atunci cind s-a aprobat listarea a 17 noi molecule destinate bolilor rare, fara criterii si fara o evaluare economica. Au existat si la acel moment voci care acuzau ca decizia a fost rezultatul unei actiuni de lobby, fiind favorizata o firma anume. MS a avut macar abilitatea de a anula ordinul in vigoare privind evaluarea medicamentelor si de a introduce noile molecule concomitent cu noile criterii de evaluare. Teoretic, decizia a fost luata unilateral de Ministrul Sanatatii fara a incalca legea.

Astazi asistam la o noua decizie unilaterala a Ministrului Sanatatii si implicit a Primului Ministru, de aceasta data incalcind flagrant cadrul legal in vigoare.
În concluzie, în opinia mea, Guvernul României va face un abuz în serviciu în cazul în care va promova respectivă Hotărâre, după ce va fi fost avizata referitor la lipsa temeiului legal.
Sunt întrebări la care Ministerul Sănătăţii trebuie să răspundă tranşant:
De ce nu a eliminat până acum medicamentele care nu se mai comercializează în România?
De ce nu a eliminat Ginko Biloba şi Erdosteina până acum dacă ştie din 2010 ca aceste medicamente fac o pagubă bugetului CNAS de peste 23 de milioane de euro anual? Nu cumva au fost favorizate deliberat firmele producătoare?
Dacă invoca raportul NICE, de ce nu introduce MS concomitent în dezbatere publică evaluarea medicamentelor din TOP 50 (top 100) ţinând cont de recomandările NICE internaţional? Economiile prefigurate de experţii invocaţi sunt de aproape 800 de milioane de euro!!
Cine a făcut recomandarea privind mutarea medicamentelor dintr-o clasă în alta?
Unde este decizia ANMDM în baza căreia s-a făcut proiectul de buget?
De ce nu a început evaluarea listei de medicamente compensate în vederea eliminării medicamentelor cost-ineficiente?
Nu este normal să elimini înainte medicamentele cost-inefiente pentru a crea resursele şi utlerior să introduci noile medicamente?
De ce “minte” nota de fundamentare referitor la evaluarea impactului bugetar?

Până la oferirea acestor răspunsuri, cred că este legitim să consider că proiectul de HG ascunde înţelegerea făcută cu industria, la o cafea, ca nimeni să nu se atingă de portofoliul existent de medicamente, iar eliminarea imfamei Ginko Biloba să fie doar o petardă menită a oferi un răspuns întrebării legate de momentul evaluării actualei liste de medicamente!

Cred ca cel mai bun lucru pe care poate sa-l faca MS este sa retraga proiectul de pe site, inainte de a aprinde o vilvataie pe care nu va mai putea s-o stinga!

PS: Au trecut 40 de zile de la data inregistrarii solicitarii adresate ministrului “uman” Banicioiu privind materializarea dreptului pacientilor de a-si desemna o persoana care sa aibe acces la FO conform Legii drepturilor pacientilor dar neoglindit in normele de aplicare!

This entry was posted in Comentarii ref la sanatate, medicamente. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *