Vorbe nerostite

Coplata – acea suma pe care trebuie sa o suporte un pacient atunci cind beneficieaza de anumite servicii acoperite prin asigurarile sociale de sanatate, a reprezentat un subiect mult discutat de cei preocupati de managementul sanitar din tara noastra. In unanimitate opinia a fost (si este) ca o astfel de masura este strict necesara. Unanimitatea insa nu a atins niciodata si oamenii politici aflati in functii de decizie.
Decizia lui Ionut Bazac este o notabila exceptie. (Pentru a respecta adevarul istoric, coplata a mai fost introdusa in practica in mandatul Danielei Bartos, la sugestia vicepresedintelui, din acea vreme, al Colegiului Medicilor – Liviu Cocora. Simpla sugestie s-a dovedit insa a nu fi fost suficienta, la primele proteste, dupa numai doua saptamini, ministrul a retras o masura pe care nu o prea intelegea si care risca sa ii faca probleme.)
Pentru a nu fi nici o urma de indoiala precizez pozitia mea de puternic sustinator al acestei masuri. Totusi, cred ca mult trimbitata decizie, nu va fi pusa in practica la 1 iulie si foarte probabil ca nici ulterior. Iata 5 motive in sprijinul acestei opinii:

1. Coplata poate fi privita, si drept urmare usor de atacat, ca un fel de “impozit pe boala” – o taxa ce se percepe numai de la acei asigurati care se imbolnavesc. Din acest punct de vedere, coplata ar fi disciminatorie, lovindu-i numai pe cei bolnavi.

IN REALITATE ROLUL ACESTEI MASURI BIROCRATICO-FINANCIARE ESTE DE A DESCURAJA ABUZUL DE SERVICII NENECESARE, UN SEMNAL DE ALARMA PENTRU SUBCONSTIENTUL ASIGURATILOR, CA NIMIC NU ESTE GRATIS SI NELIMITAT. Aceasta menire isi atinge scopul exclusiv in situatia in care cuantumul ei nu este exagerat.

2. Orice persoana care a folosit vreodata in mod ilegal serviciile spitalului se va opune cu toata forta acestei masuri. Astazi, ca si intotdeauna, este foarte simplu sa-ti faci in spital analizele, sa-ti faci o radiografie, etc, chiar daca nu esti internat sau asigurat. Este suficient sa ai pe cineva care sa te recomande si sa dai “o atentie” celui care iti face analiza respectiva. Adesea reactivii, filmele, se scad pe numele unui pacient internat sau sectia se incarca “la pachet” cu ele fara ca cineva sa le mai verifice.
COPLATA DIMINUA FRAUDA! OBLIGIND CA FIECARE PACIENT SA CONTRIBUIE, FIE SI NUMAI CU UN LEU PENTRU FIECARE ANALIZA, SE INLATURA POSIBILITATEA DE A MAI “PACALI” SISTEMUL. INTRE SUMA INCASATA DE LA PACIENTI SI PRESTATIILE RAPORTATE TREBUIE EXISTE CORELATII CONTABILE!

Si in ipoteza in care “cunostiinta” beneficiara a analizelor ilegale ar fi dispusa sa plateasca coplata aferenta pacientului, riscul nu ar justifica beneficiul. Pentru un ciubuc de citiva lei si o gaura in bugetul spitalului de citiva zeci de lei atit prestatorul cit si beneficiarul serviciului ilegal ar comite o fapta penala, sanctionabila cu puscaria: fals si uz de fals, extrem de usor demonstrabil!

3. Modalitatea in care a fost prezentata coplata este inacceptabila. In plina criza, cind subiecte precum somajul si incapacitatea de plata a datoriilor individuale inunda coloanele ziarelor, factori administrativi si sindicali s-au gasit sa prezinte coplata ca fiind sursa mentinerii salariilor personalului medical si a retehnologizarii.

Cei care au emis astfel de ipoteze sunt in realitate cei mai mari dusmani involuntari ai introducerii acesteia, invrajbind in mod nejustificat opinia publica impotriva personalului medical, care, vezi doamne, dupa “spaga” neoficiala mai ne jupoaie si prin coplata ca sa-si mentina salariile!
COPLATA NU TREBUIE SA REPREZINTE UN PROCENT PREA MARE DIN PRESTATIE, ALTFEL DISTRUGE PRINCIPIUL SOLIDARIATII – FUNDAMENTUL ASIGURARILOR SOCIALE! SALARIILE SI RETEHNOLOGIZAREA TREBUIE SA SE REGASEASCA IN MOD CORECT IN NIVELUL TARIFULUI PRESTATIILOR MEDICALE, CEEA CE NU ESTE CAZUL IN PREZENT!

4. O asemenea masura “impopulara” are nevoie de o buna pregatire a populatiei, care sa inteleaga ca este cu adevarat o masura in favoarea ei nu impotriva ei! In caz contrar reactii de respingere sunt inerente.
MINISTERUL SANATATII NU A FACUT NICI CEA MAI MICA INCERCARE DE A PREGATI TERENUL PENTRU SIMPLUL FAPT CA NU STIE CIT VA FI, CUM SE VA APLICA SI MAI ALES DE CE INTRODUCE COPLATA!
Cea mai buna dovada in acest sens o reprezinta incalcarea legii transparentei decizionale, actul normativ de introducere in practica nefiind pus in dezbatere publica, si afirmaitiile mai mult sau mai putin oficiale referitoare la diferitele variante de coplata ce ar urma sa fie introduse la 1 iulie! Anuntata campanie de presa (de 3 luni) denota faptul ca “managementul schimbarii” – este un subiect necunoscut pentru Ministrul Sanatatii. Minim 3 etape ar fi trebuit sa fie parcurse pentru o asemenea schimbare majora – dezghetul, schimbarea propriu-zisa si ingehtul, esentiala fiind cea diintii. Pentru un dezghet adevarat Ministrul Sanatatii ar trebuit sa vina deja in fata populatiei si sa arate cit de mult se fura din banii asiguratilor fara aceasta masura. Ar fi trebuit sa dea cazuri concrete, sa arate ca a epuizat posibilitatile de corectare. Cred insa ca Ionut Bazac nu si-a definit foarte clar motivele pentru introducerea schimbarii, nu s-a lamurit el, cel dintii, carei nevoi raspunde aceasta masura!

5. Ministrul Sanatatii reprezinta un partid de stinga. Este de neconceput ca un tocmai un reprezentant al PSD sa introduca o masura anti-stinga intr-o perioada premergatoare celei mai importante campanii electorale – cea pentru presedentia Romaniei. Oricit i-ar fi de apropiat sau dator Mircea Geoana, cred ca declansata aceasta masura singurul efect palpabil va fi inlaturarea lui Bazac.

PRINCIPALA STAVILA IMPOTRIVA ORICAROR MASURI POZITIVE SI NECEASARE DE IMBUNATATIRE A SISTEMULUI SANITAR A REPREZENTAT-O CLASA POLITICA. POLITICIENII NU SUNT CAPABILI SA VADA DINCOLO DE INTERESUL INGUST, DE TIP POLITIC, “CE AM EU DE CISTIGAT DE AICI” DESI AR TREBUI SA FIE PREOCUPATI PREPONDERENT DE BINELE PUBLIC. NU EXISTA PREMISELE SA CRED CA IN CAZUL DECIZIEI ASUMATE DE IONUT BAZAC- INTRODUCEREA COPLATII, LUCRURILE VOR STA ALTFEL.

Daca totusi Ionut Bazac va reusi sa introduca coplata, in forma ei benefica, cu rol de stavilire a fraudei si de impiedicare a abuzului,  neschimonosita prin eventuale prevederi inaplicabile sau inacceptabile, si va supravietui politic acestei masuri, va merita toate laudele celor care, ani de-a rindul, au alocat zeci de ore studierii in cadrul cursurilor de management sanitar a mecanismelor de contentie a costurilor. Desi absolut neimportant, va beneficia si de respectul meu personal.

PS: Trebuie sa recunosc ca am facut o fobie fata de Eugen Nicolaescu – specialistul in sanatate publica. Incerc pe cit posibil sa mi-l scot din cap insa. Uite ca nu pot. In declaratia lui de presa, “politica” – mentiona coplati de 40-50% si absenta informatizarii, oportunitatea coplatilor doar in sisteme sanitare “bogate”. Omul acesta pur si simplu este dovada vie a incompetentei, a facut si continua sa faca rau partidului pe care-l reprezinta. Coplati de 40-50% din valoarea prestatiei reprezinta anomalii in sisteme de asigurari sociale de sanatate. Chiar si coplata de 50% la unele medicamente practicata in Romania reprezinta, in fond, o aberatie. Coplati mari se intilnesc frecvent in sisteme de asigurari private, bazate pe evaluarea riscului. Logica este simpla. Conform declaratiilor tale si a evaluarii starii de sanatate, nu ai de ce sa-ti faci griji ca ai putea avea nevoie de o anumita prestatie. Tocmai de aceea, pentru ca nu o vei folosi si pentru ca asiguratorul nu vrea sa abuzezi de ceva de care nu ai nevoie, acesta este indreptatit sa puna orice nivel al coplatii. In sistemul de asigurari sociale, principiul solidaritatii nu face distinctie intre cei saraci si cei bogati, intre tineri si batrini, intre bolnavi si sanatosi. Inutil sa subliniez ca informatizarea nu are nimic de-a face cu incasarea de coplati iar invocarea “nepregatirii sistemului” este o adevarata autocritica pentru cel care a fost ministrul sanatatii in ultimii 3 ani de guvernare PNL.